澳大利亞聯(lián)邦議會通過的《2024a網(wǎng)絡(luò)安全（社交媒體最低年齡）修正案》，禁止16歲以下未成年人使用社交媒體，引發(fā)全球關(guān)注。該禁令已于12月10日正式生效。如此“一刀切”的禁令顯然是“因噎廢食”。其出臺邏輯、治理思維與落地效果均值得商榷。

首先，該禁令的出臺是選情驅(qū)動的短期博弈結(jié)果。從2024年9月提議公開到11月議會通過，進程迅速，顯然是政黨為爭取“家長選票”（77%家長支持社交媒體禁令）而競相展示“強硬姿態(tài)”的短期投機行為。該法案從文本提交到投票通過僅用了兩周時間。而普通公眾只有一天的時間向議會委員會提交反饋意見，聽證會也只是“走過場”。由于時間倉促，該法案沒有提供有說服力的科學(xué)依據(jù)，在技術(shù)層面的可操作性存疑，而且政府也沒有傾聽年輕人的聲音。這種“為選票立法”的短視行為，易使政策脫離復(fù)雜現(xiàn)實，流于象征性態(tài)度，無法構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的治理體系。

其次，該禁令反映出澳大利亞政府的懶政，違背“精準(zhǔn)施策”原則。該禁令將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育、內(nèi)容生態(tài)治理等問題，簡化為“物理隔離”政策，掩蓋了不良信息泛濫、數(shù)字素養(yǎng)不足、家庭社會引導(dǎo)缺位等深層矛盾，試圖以“一刀切”禁令解決所有問題。聯(lián)合國兒童慈善機構(gòu)駐澳大利亞辦事處警告，該禁令不是解決青少年網(wǎng)絡(luò)問題的“良方”，只會把他們推向“隱蔽和不受監(jiān)管”的網(wǎng)絡(luò)空間，他們需要受到保護，也需要融入數(shù)字世界。

此外，該禁令的執(zhí)行困難重重，甚至可能催生次生風(fēng)險。首先，禁令未強制用戶提供身份證件信息，未成年用戶繞過年齡驗證易如反掌。此外，禁令可能加劇親子沖突——直接將矛盾限制在孩子和家長之間，弱化了家庭、學(xué)校和社會本應(yīng)承擔(dān)的教育與引導(dǎo)責(zé)任。即便短期內(nèi)減少了未成年用戶使用社媒的時間，但其社交、娛樂、信息獲取等需求不會消失，只會轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更薄弱、風(fēng)險可能更高的其他平臺或線下替代活動中。問題并未消除，而是更加隱蔽。

澳大利亞的“社媒禁令”在政治邏輯上短期功利，在治理思維上簡單粗放，在執(zhí)行環(huán)節(jié)困難重重，倉促實施最終將損害網(wǎng)絡(luò)治理效果。其本質(zhì)上是以“保護”的名義，將未成年人隔絕于數(shù)字世界之外，忽視了數(shù)字世界所蘊含的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)、全球視野連接與關(guān)鍵素養(yǎng)養(yǎng)成的功能。

從世界范圍看，近年來，各國基于不同的制度環(huán)境與文化傳統(tǒng)，形成了兼具共性與特性的治理體系，呈現(xiàn)出從“剛性限制”向“柔性引領(lǐng)”的治理范式轉(zhuǎn)型。社交媒體治理的本質(zhì)要求，是在技術(shù)理性與人文價值的張力間尋找平衡。未成年人社交媒體保護體系的建構(gòu)絕非簡單的禁止或放任自流，而是要在保障未成年人發(fā)展權(quán)的前提下防控風(fēng)險。

在此方面，中國擁有完善的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制和治理模式，構(gòu)建了政府、企業(yè)、學(xué)校、家庭、社會共同參與的治理體系。相對于澳大利亞的禁令模式，中國的模式更致力于培養(yǎng)未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，使其具備自我管理、安全防護與創(chuàng)造性利用數(shù)字工具的能力，無疑更加科學(xué)、細(xì)致。

未成年人網(wǎng)絡(luò)治理要立足“都江堰式”的智慧——以疏導(dǎo)替代圍堵，以賦能替代控制，堅持賦權(quán)、賦能、賦義，通過內(nèi)容分級與技術(shù)監(jiān)管聯(lián)動，構(gòu)建護航未成年人健康成長的制度體系，在全球數(shù)字文明發(fā)展進程中，培育出兼具人文精神與技術(shù)素養(yǎng)的新一代網(wǎng)民。（作者系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院黨委書記、未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)研究中心主任方增泉）

編審：蔣新宇 高霈寧 張艷玲